ciel moche et arriere plan bruite/flou ?

[Karine]

bonjour à tous,

Après 2mois sans toucher mon APN, j’y reviens doucement. Sauf que je fais de la m…

Exifs : f5.6 1/3200 300mm iso 400 prio vitesse, obj 70-300

Photo non  retouchée (cadrage à ch… dériveur au centre… bref) :

j’ai fait le point sur les visages (normalement)

Ce qui ne me plait pas :

le ciel moche,

l’arrière plan flou  : je suis allee sur internet calculer la distance de ma pdc, mais je ne sais pas trop évaluer à combien de mètres j’étais du dériveur : 50m? et encore moins de la côte? je suis allée regarde sur michelin et grosso modo la côte est à 800-900m

Avec ma MAP en tout cas le dériveur est dans la zone de netteté mais pas l’arrière plan (ou alors j’ai rien  compris ??) : mon dériveur aurait il été dans la zone de netteté quand même si j’avais fait la MAP sur la côte ?

Le calculateur de pdc me donne une zone netteté devant à 422m si je fais ma MAP à 900m ? du coup je suis un peu perdue…

en plus j’ai cropé à mort ma photo pour garder ce qui m’intéressait  :

Sinon pour mon ciel (à la base c’etait ca mon message) : j’ai voulu le retravailler avec LR :

J’ai suivi un tuto très succinct mais je n’arrive à rien :j’ai utilisé le pinceau sur le ciel, si je mets de la couleur déjà elle ne se voit presque pas (sans compter que c’est moche et flashy) et je ne parle même pas de la zone entre le ciel et les arbres…

un ou 2 ou pleins de conseils ne seraient pas de trop…

allez y lachez vous promis j’essaierai de pas me vexer 🙂

xo xo

[Eric]

Ma très chère sœur photographe, reconnaitre que tu fais de la « hum-hum » comme tu dis, c’est déjà un grand pas vers la guérison. Le chemin de la rédemption photographique est semé d’embûches (comme ce démon d’Affinity …) mais il te mènera vers la sérénité photographique en libérant ton esprit de toutes ses mauvaises pensées.

Alléluia !

Et si cela ne suffit pas, l’exorcisme selon Saint-Hammoudi pourra être pratiqué.

Alleluia !

« j’ai fait le point sur les visages »

Ah ouais ? Et pourquoi que le gars devant il est flou ?

Bon j’arrête les bêtises.

Pour la MAP : « t’es blonde ou quoi ? » (vous emballez pas les zôts, c’est une private joke entre Karine et moi)

Tu dis que tu as fais la MAP sur les visages. Bon on va dire sur le 470^(*) pour faire plus simple car je ne suis pas certain que l’AF soit suffisamment discriminant. Pourquoi donc utiliser 900m dans ton calcul de PdC ?

En utilisant 50m pour la distance de MAP on obtient une zone de netteté qui va de 47,1m à 53.3m soit un peu plus de 6m. Je pense que le 470 est plus loin car la PdC me semble plus grande sur ta photo.

En fait toi tu voudrais une PdC de 900m. C’est à dire qui va de toi à la côté. Et bien je t’annonce qu’avec une MAP à 50 sur un 300mm (monté sur APS-C) c’est tout bonnement impossible !
Il faudrait pouvoir fermer le diaphragme à f/90 ou un truc du genre.

Ce que montre ton calcul c’est simplement que si tu avais fait la MAP sur la côte le début de la zone nette serait à 422m. Donc si le 470 est à 50, il serait hors zone de netteté (comme le gars devant).

Et c’est là que je sors l’Armagueydon (je l’ai « bretonnifié » 😉 ) du photographe, « zi ultimate-truc » comme disent les ricains : l’hyperfocale !

Et ouais, des fois je dis des trucs qui sont utiles …

Pour le ciel, je t’ai proposé d’échanger en live sur Messenger ou Google Meet : c’est plus simple.

(*) on prononce « quatre soixante-dix » chez les voileux : c’est la longueur du bateau.

[Karine]

Maitre,

ton jeune padawan est tout à fait d’accord avec toi (logique tu me diras…), c’est impossible d’avoir le dériveur et la côte nets. tu apprécieras j’espère que j’ai fait des calculs et recherches… j’en étais arrivée à la conclusion que c’était impossible : donc faut pas croper sinon on voit bien l’arrière plan tout pourri ? mais si je crope pas on distingue juste le dériveur.

« Bon on va dire sur le 470(*) pour faire plus simple car je ne suis pas certain que l’AF soit suffisamment discriminant » : ok j’avoue…

j’ai regardé le calcul de l’hyperfocale (j’en étais aussi arrivé à cette conclusion p’fiou t’as vu la blonde !!), mais du coup fallait que je fasse la MAP au milieu de l’eau ??

« Pour le ciel, je t’ai proposé d’échanger en live sur Messenger ou Google Meet : c’est plus simple. » ah ah , et voila, j’avais bien dit que les visio c’était bien ! et na pour les détracteurs de la visio, oh là ok : « joke » : pas vu ton message je vais aller voir !

[Eric]

Mais trêve de balivernes, posons nous la vraie question, celle qui mettra tout le monde d’accord et nous éviterait débats, insultes et pour finir, une comparution immédiate au tribunal de Quimper :

Si tu trouve que c’est une photo de merde, pourquoi essayer d’en faire quelque chose ?

Ma soignante dit : « pas d’acharnement thérapeutique si on a aucune chance de sauver le patient » …

Bon là, le pronostic vital est engagé, non ?

 

[Karine]

Parce que j’aime bien la posture du dériveur, et que pour l’instant, pour la prochaine fois je ne vois pas quoi changer pour que ce ne soit plus une photo de m…. le photographe peut être ?

pour le ciel c’est plus pour exercice qu’autre chose.

[André NIHOUARN]

Je dérange ? Parce que je …..

Oh …pardon. Excusez-moi…

[Karine]

André avec moi faut être basique sinon je ne te suis pas , comme dirait Eric «  j’suis blonde ou quoi ? « 😆 donc là  va falloir me faire une explication de texte ba-si-que.

[André NIHOUARN]

C’est l’histoire d’un mec, euh, normal qui voit de la lumière …

Il entre mais y a un mec, normal aussi, qui cause, qui cause, alors le mec attend et pis à la fin le mec s’en va, parce le mec a rarement  vu un développement aussi long, tout y passe,  la marine à voile, la fin de vie, la culture américaine, la référence biblique, bon la Pdc, il s’y attend, le mec, mais c’est pour ça, il a pas voulu déranger, le mec …..alors il reviendra.

[Eric]

Quand on ne vient pas tu râles parce que tu te sens seul et quand on vient trop tu râles parce que c’est trop long.

En fait t’es jamais content 😐

 

[André NIHOUARN]

Tu te trompes Eric.

J’essaie simplement de donner un peu de légèreté à ce Forum. Un peu de second degré. Un peu de joyeuseté. Un brin de grivoiserie. Une once de taquinerie.

Philippe est un bon partenaire.

Faire des critiques « techniques » sur une photo me parait au delà de mes connaissances en photographie. Je peux dire « j’aime » ou « j’aime pas ». Je peux dire qu’il y a un choix qui me surprend, isos, vitesse, cadrage …..  mais je constate simplement. C’est vrai que faire tous ces calculs pour une photo est une démarche qui ne m’est jamais venue à l’esprit. Je découvre. Et puis une réponse aussi « documentée » amène ma réflexion… spontanément.

Mais, voila, cela ne passe pas toujours.

Je me dis que effectivement, sur ces choix « Exifs : f5.6 1/3200 300mm iso 400 prio vitesse », il y a des choses qui me surprennent, mais comment les formuler sans risquer l’irritation de l’auteur, ou du critique suivant, ou pire l’oubli vengeur, parce que j’ai pas les mots, parce que je ne sais pas formuler, parce que je me retiens et que mon idée se délite …..

Alors « En fait t’es jamais content« , oui, jamais content de ne pas réfléchir, de me laisser aller, et de tomber à plat « là va falloir me faire une explication de texte ba-si-que », alors jamais content de l’ouvrir et de provoquer, mais jamais content de me taire ….

 

[Eric]

« Tu te trompes Eric. »

Sans doute, mais tes interventions ne sont pas très claires : on ne sait pas si t’es content, d’accord, pas d’accord, si tu rigoles ou si tu es sérieux.

Donc je n’ai rien contre la légèreté mais quand elle est un peut trop « sous-entendue », ben je le comprends pas, c’est tout.

« Philippe est un bon partenaire. »

Tu vois quand je dis « pas très clair » ou ambigu : ça veut dire que les autres, non ?

« Faire des critiques « techniques » sur une photo me parait au delà de mes connaissances en photographie. »

Arrête une bonne fois pour toute de te sous-estimer bordel ! T’es pas plus con qu’un autre et, vu ton parcours professionnel, certainement moins que nous ! Alors merde, stop !

« Je me dis que effectivement, sur ces choix « Exifs : f5.6 1/3200 300mm iso 400 prio vitesse », il y a des choses qui me surprennent, mais comment les formuler sans risquer l’irritation de l’auteur, ou du critique suivant, ou pire l’oubli vengeur, parce que j’ai pas les mots, parce que je ne sais pas formuler, parce que je me retiens et que mon idée se délite … »

Alors là, c’est encore plus drôle tellement c’est complètement faux !

D’abord l’irritation de l’auteur, tu t’en fous ! Les membres qui postent ici le font sans avoir un flingue sur la tempe et attendent un retour. S’ils sont trop « irritables », ben qu’ils ne postent pas dans ce cas là.
En plus là, Karine a clairement ouvert la voie et clairement expliqué qu’on pouvait se lâcher. Alors si j’ai un bon conseil à te donner c’est : « vas-y, fonce, oublie que t’as aucune chance. On ne sait jamais, sur un malentendu ça peut marcher ».
Donc dis ce que tu as à dire sans crainte, sans haine, sans ambiguïté et ça va bien se passer.
Et oui, si tu oublis un truc on/je repasserai sans doute préciser, et alors ? Çà remettra en cause ton sentiment sur la photo ? Pt’ète ben qu’oui, pt’ète ben qu’non …

Ensuite : « je ne sais pas formuler » ? C’est une #$@%! de blague ? Toi, tu ne sais pas formuler ?? Je rêve …
Maintenant, si tu penses ne pas avoir les outils linguistiques ou techniques pour donner un avis ou un conseil je te pose la question qui fâche : qu’est-ce que tu as foutu depuis 6 ans ?
Soit tu n’a rien appris, mais ça je n’y crois pas, soit ces petits babillage techniques t’intéressent nettement moins que le côté « magique » de la prise de vue. Là, tu es le seul à avoir la réponse.

Et quand vous (je généralise à tous ceux qui liront ça et pour qui la « technique » n’est pas importante) aurez tous compris que si on veut faire ce qu’on veut, on n’a pas d’autre choix que de comprendre comment ça marche pour pouvoir arriver au résultat souhaité, on sera pas mal.

Mais très sincèrement je ne pense pas que tu sois dans ce cas là.

« jamais content de ne pas réfléchir »

Ben voilà typiquement le genre de phrase qui me fait buguer !
« Jamais » et « ne » ça s’annule ? Et donc tu es content de réfléchir ? Ou tu ne veux pas réfléchir et tu es content ? Ou c’est sarcastique ; en fait t’es content de ne pas réfléchir ?
Bref, je pige pas. Trop fin pour moi.

[Karine]

André, au contraire vas y dis moi ce qui t’interpelle dans mes Exifs, comme le dit eric si je poste c’est pour avoir un avis .

j’attends tes remarques ! Ne sois pas trop subtile hein je te rappelle je suis blonde 😝

 

[André NIHOUARN]

Ben voilà. Il y a déjà longtemps, on m’apprit le triangle de l’exposition.

Tu choisis Priorité Vitesse. Je ne peux pas te donner tort, moi-même….. bon passons. Mais attention 3200 pour un 470. (prononcer quatre soixante dix sinon tu passes pour une cruche), c’est du lourd. Mais c’est ton choix et je le respecte…..

Tu choisis 400 iso en plein soleil. Je ne peux pas te donner tort, moi-même …bon passons.

Ton excellent boitier va donc choisir l’ouverture. Et ben à mon avis il a pas beaucoup le choix, surtout que tu fais la mise au point sur le 470 (prononcer quatre soixante dix sinon tu passes pour une buse), et voilà …… 5,2, donc tu fais le choix de rendre flou ce qui est devant, ce merveilleux athlète à la calvitie épiscopale, et derrière, la côte boisée.

A mon avis t’avais pas besoin de 3200, ni de 400 et le choix Priorité vitesse est discutable, parce que un 470 ((prononcer quatre soixante dix sinon tu passes pour une gourde), c’est pas un escargot même en pleine possession de ses moyens.

P…., ça c’est une démonstration Ericéenne. J’ai dû me gourer quelque part.

Et pis excuse moi, mais un bateau, moi, je le vois en portrait. Cela me gène de voir le sommet du mat frôler le haut de la photo, j’ai l’impression qu’il va se baisser pour avancer….. Regarde notre ami Henri, photo de bateau, portrait. Bon d’accord, son bateau, c’est autre chose que ton 470 (prononcer quatre soixante dix sinon tu passes pour une blonde), mais quand même.

Et puis je trouve que c’est très bleu. Souvent moi je vérifie d’abord la BdB et/ou je désature un peu.

Bon, et là, comme tu m’y as autorisé, je me lache vraiment. Tu dis « Après 2mois sans toucher mon APN, j’y reviens doucement. Sauf que je fais de la m…« ,  je te rassure tout de suite, non, je vois pas grande différence par rapport à avant …. Oh, excuse-moi, c’est sorti tout seul, mais tu m’as poussé aussi, fallait pas me dire vas-y, fallait pas …. .

[Karine]

😆 dommage que tu n’aies pas pu participer à la Visio tu es dans le thème !
T’inquiète pas je n’ai pas prévu de proposer cette photo pour l’expo

😆 😆 😆

[Eric]

« (prononcer quatre soixante dix sinon tu passes pour une cruche) »

Ah d’accord ! C’est ça que t’appelle de la légèreté, de la taquinerie.

Alors moi je dois lire tes écrits avec le Larousse et le dictionnaire des synonymes à portée de main et tenter (merci Google) de retrouver tes innombrables références culturelles pour ne pas passer pour un con, mais quand j’ai le malheur de faire une pôv référence dans un autre domaine, tu me fais passer pour un donneur de leçon.

Merci pour cette belle leçon d’humilité ; je tâcherai de faire plus simple, plus basique la prochaine fois … ou pas …

[Philippe ROURE]

bonsoir

je n’avais pas vu tout cela avant notre réunion, je comprends mieux certains échanges.

quand même karine, le gros jacky en premier plan, c’est clair que tu allais t’en prendre une.

 

[Auteur]

Messages