L’essentiel c’est que tu vois où tu aurais pu améliorer et tu as cerner les soucis sur les premières images.
C’est en faisant ce petit effort d’analyse qu’on tendra vers des images plus abouties.
J’ai l’impression que tes images sont très compressées ? C’est assez visible sur la 4, comme si la netteté avait été poussée. C’est peut-être la compression au transfert aussi. A priori, l’algorithme utilise une qualité « par défaut ». Mais quelle est sa valeur ? Je vais faire des essais dans un autre post pour qu’on sache à quoi s’en tenir.
Sinon :
1 – Classique mais sympa, notamment grâce au fond sombre qui contraste très bien. Pour la netteté, difficile de juger sur une petit image. Le centre à l’aire net ?
2 – La fleur est floue. Je pense que la netteté est sur la branche devant. Si tu utilises plusieurs collimateurs, il est très possible que l’appareil est choisi la zone la plus contrastée (la branche sur fond blanc).
3 – Le recadrage en pano est une bonne idée mais pour moi il y a trop de détails qui perturbent la lecture du sujet : les gouttes.
4 – Perso, j’aurais essayé de cadrer plus symétrique. Et puisque tu traites : nettoie les carreaux. Deux ou trois coups de tampon avec DxO suffisent. Mais on va tout de même se plaindre à la région : la palissade et les carreaux sales … 👿
5- Je ne la trouve pas si saturée (carrément moins que la mienne d’ailleurs !). Je ne vois pas trop ce que tu lui reproche ??
6 – Suis déjà pas un grand fan de la désaturation partielle et là il reste trop de rouge. Le parapluie seul ça pourrait le faire, mais les fleurs derrière et les pantalons tirent sur le marron …
Sur ce genre de photo Gimp, peut-être Photofiltre ou Photoshop sont plus adaptés pour venir sélectionner précieusement une zone.
Exemple avec Lightroom en « protégeant » le parapluie avec un filtre radial (et un cadrage en paysage) :
