J’apprécie la 2, bucolique et lumineuse. Oui le premier plan, flou, de la 1 me donne l’impression d’avoir quelque chose sur les lunettes, et ça m’agace.
Et la 3 mais recadrée : moins d’espace derrière, pour élargir devant.
La 5 Je ne peux que te féliciter, car j’apprécie qu’il y en ait encore, pour qui l’eau coule, gicle, éclabousse. Pas cette eau gélifiée, statique, confinée, qui n’ose plus couler, même avec une autorisation préfectorale ….. .
Comme André , j’apprécie la 2 d’un point de vue technique. Mais les fleurs sont fannées , alors je ne la garderai pas .Désolé.
Je mettrai la 1 en premier pour sa composition, divisé en 3 1/3 , flou en premier plan, netteté de l’écume et on entre bien dans la photo de gauche à droite avec ce canal à saumon.
Perso :Sur cette photo 1 , avec un filtre ND, Un petit plus aurait été d’avoir une vitesse beaucoup plus lente et ouverture plus petite qui t’aurai donné des chutes d’eau « nuageuse ».(Le contraire d’André, mais les goûts et les couleurs …) Et je pense que tu es un peu sous exposé.
pour les fleurs fanés, cela fait aussi partie de la vie. nous n’acceptons plus la mort à la recherche de la vie éternelle, la nature nous rappelle que pour son équilibre et son dynamisme le cycle de la vie est essentiel, mort incluse. donc je trouve aussi de l’esthétique dans ces végétations en fin de vie.
quant à la sous exposition, à bien y penser, c’était un choix.