Menu de navigation

[Eric]

Salut Stéphane et joyeuses fêtes.

Ton petit tuto m’a fait sortir de mon hibernation pour un petit message d’alerte : il est vivement déconseillé d’utiliser des bombes à air pour nettoyer le capteur.
Quand je dis « il », c’est écrit sur les bombes spécialisées pour le matériel photo comme Kenair, et je parle aussi d’expérience.
Les bombes pour matériel informatique ont, majoritairement, une canule qui s’introduit « en force ». Elle peut, sous la pression, se déloger et devient alors un projectile plutôt dangereux pour le capteur : et je parle d’expérience car en utilisant une bombe similaire, la canule s’est détachée direction le capteur. Plus de peur que de mal, mais plus jamais je n’utiliserai ce genre de produit.
Peut-être qu’à toi en 15 ans de nettoyage, il ne t’es jamais rien arrivé, mais moi, c’était au premier pschittt (c’est pas le pot 😉 ).
Si on n’utilise pas la canule, le flux n’est pas meilleur que celui d’une poire soufflante. Les poires sont largement suffisantes pour les poussières sèches et ont des canules plus large : la pression est moindre tout comme le risque de projection. Et zéro risque de condensation … 🙂
Chez Kerisit, on utilisait parfois (en totale contradiction avec les recommandations constructeur ; de l’appareil et de la bombe) des bombes Kenair Air Duster (de Kenro) qui ont « l’avantage » d’avoir une canule vissée.
Même si cela parait plus sûr, cette marque, pourtant spécialisée dans le matériel photo, déconseille l’usage de ses bombes à air sur le capteur : https://www.kenro.co.uk/products/kenair_and_cleaning_products/kenair_clean_air_duster/

Un exemple de recommandation pour le nettoyage « officiel » chez Canon : https://asia.canon/en/support/8203786300

Perso, c’est poire soufflante et bâtonnets (ceux d’Amazon que tu as cités) légèrement humidifiés avec un produit spécifique : l’Eclipse.
https://www.missnumerique.com/photographic-solutions-liquide-eclipse-nettoyage-59-ml-pour-capteur-reflex-p-1744.html?utm_source=google&utm_medium=css&utm_campaign=kelkoofr&ref=7086ncappla&gclid=Cj0KCQiAq7COBhC2ARIsANsPATGOFsE1OsgZt7WMn5hwh4yZ0nBSex-p-5pU3J6zGF2Mvo-KV7KRBRAaAod-EALw_wcB

Je vérifié avec une loupe spéciale, celle du kit Lenspen : https://www.digit-photo.com/LENSPEN-Sensor-Loupe-Kit-rLENSPENLSKLK1.html

Et ne jamais oublier que « le mieux est l’ennemi du bien » : une petite poussière qu’on voit une fois toutes les 300 photos s’enlèvera facilement avec un logiciel.

[Eric]

J’attends ton retour : le kit avec le dégradé me fait de l’oeil.

[Eric]

[Eric]

La 1 ne me semble pas nette où il faut : la MAP semble être sur les pattes avant. Vu que c’est un « portrait’ du cheval, faire la MAP sur le tête (souvent les yeux) me parait plus judicieux.

Qu’est-ce que tu entends pas « essai de netteté » ?

[Eric]

La 4 (on numérote SVP) pour moi, mais très chouette série.

Sur la 1 il y comme un grain ? Comme si la netteté avait été poussée ?

Sur la 2 c’est dommage qu’elle est la barre en travers de la figure.

La 5 ne me parait pas nette, comme si la PDC était trop courte avec une MAP sur la planche ??

[Eric]

Qu’il est nettement plus cohérent que ces prédécesseurs en terme de perf/tarif pour un amateur.

La bague FTZ est toujours en option … 😡

[Eric]

Le temps de pose est beaucoup trop long pour la photo de comète avec ton D800+80mm tu ne devrais pas dépasser 7s environ, d’après ma règle à moi que j’ai copiée sur les zôtes mais kai pas la même : la règle des 300 (comme spartiates de Léonidas, le chocolatier).

300/focale = vitesse à en pas dépasser parce que … « spolier » la terre tourne !

Pour la voie lactée, même réflexion qu’à Jo : c’est un peu jaune. Il faut trouve le juste compromis en terme de BdB.

Pour la 3, je ne vois pas : y’a des arbres devant …

[Eric]

C’est nettement mieux avec une BdB corrigée.

Pour les ISO, je n’ai malheureusement pas de recette miracle. J’ai fait un préréglage dans mon appareil que je rappelle comme base à chaque fois : 13s (pour le 20mm) – f/2.2 (toujours par rapport au 20mm et gagner un micro-chouia de netteté) – 3200 ISO.

Les meilleurs résultats que j’obtiens sont généralement autour de ces réglages.

Pour la comète j’ai changé de config en montant le 105mm : mes pré-réglages ne marchent donc plus. Il faut réduire la temps de pose pour éviter le flou « de rotation » (cf la photo de Stéphane sur ce même forum).

Pour ça j’utilise soit la règle du NPF développé par Frédéric Michaud pour la Société Astronomique du Havre : https://www.sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/34-regle-npf-temps-de-pose-pour-eviter-le-file-d-etoiles

Je la multiplie par deux car elle est donnée pour des étoiles ponctuelles et avoir deux pixels de trainée n’est pas trop grave pour mes exigences.

Ou alors, plus simplement ma propre règle des 300. Généralement on parle de la règle des 500 mais moi je trouve que les capteurs >= 24 Mpixels montrent trop vite les trainées, d’où le 300 qui se rapproche pas mal de NPF x 2.

Donc partant de ça le temps de pose max pour le 105 est d’environ 5s, si on rajoute que l’ouverture max du 105 c’est f/2.8, je fais rentrer presque 4 fois moins de lumière qu’avec le 20mm ! Donc monter à 3200 ISO n’est pas un luxe.

Hier je testé 1600 ISO @ f/2.8 et 3200 ISO @ f/4 pour essayer l’empilement (qui est censé réduire le bruit) : pour l’instant, pas convaincu du résultat …

Donc pour répondre à ta question « pdv et/ou traitement du bruit » : les deux en fait. Plus la pdv sera faite à bas ISO, moins il y aura de bruit et donc, un traitement plus facile par le logiciel.

Mais il faut tout de même faire rentrer de la lumière donc monter en ISO. Ca explique pourquoi les petits capteurs seront, à mon humble avis, toujours moins performants que les FF sur ce genre de photos à moins d’utiliser des systèmes de traking.

 

[Eric]

Ca me parait un poil bruité.

Sur la voie lactée, il faut corriger la balance des blancs et trouver un compromis car « pendant ce temps, à Vera Cruz » (Pleyben en fait) :

A l’arrache pour faire plaisir à me femme qui « a vu une composition » (je me suis défendu, mais je suis faible …).

Modèle: NIKON D810
Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom Classic 9.3 (Windows)
Date/Heure: 2020-07-18 00:37:53
Temps d’exposition: 13 sec
Numéro F: f/2.5
ISO Vitesse : ISO 3200
Programme d’exposition: Manual
Mode de mesure: Multi-segment
Bias Exposition: 0 EV
Flash: No flash,compulsory
Longueur Focale: 20 mm
35mm Equivalent: 20 mm
Objectif de la caméra: 20.0 mm f/1.8
GPS: A 3 mètres de mon PC …

Le gros halo orangé qu’on voit en bas, c’est la pollution lumineuse de Quimper !

En tournant l’appareil, c’est nettement moins « perturbé ».

Modèle: NIKON D810
Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom Classic 9.3 (Windows)
Date/Heure: 2020-07-18 00:39:18
Temps d’exposition: 13 sec
Numéro F: f/2.5
ISO Vitesse : ISO 3200
Programme d’exposition: Manual
Mode de mesure: Multi-segment
Bias Exposition: 0 EV
Flash: No flash,compulsory
Longueur Focale: 20 mm
35mm Equivalent: 20 mm
Objectif de la caméra: 20.0 mm f/1.8
GPS: Allez, 1m50 …

Petit zoom avec une MAP très approximative :

Modèle: NIKON D810
Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom Classic 9.3 (Windows)
Date/Heure: 2020-07-18 00:31:57
Temps d’exposition: 10 sec
Numéro F: f/2.8
ISO Vitesse : ISO 3200
Programme d’exposition: Manual
Mode de mesure: Multi-segment
Bias Exposition: 0 EV
Flash: No flash,compulsory
Longueur Focale: 105 mm
35mm Equivalent: 105 mm
Objectif de la caméra: 105.0 mm f/2.8
GPS: Pareil Vera Cruz de Pleyben …

C’est tout de même une truc magique cette comète 😎

 

[Eric]

Un poil trop bruitées, non ?

DxO ?

[Eric]

Bravo !

Je préfère la première.

Quelle heure ?

[Eric]

😛

Bravo les astéophotographes

Quelle heure ?

[Eric]

Sur la une j’avoue que j’aurais bien aimé un peu plus de netteté sur les pétales arrière. Le dur choix de la macro …

En plus là la configuration était top : les deux fleurs sont alignés sur le même plan : la zone de netteté est au même endroit.

2 et 3 : je trouve que l’effet pastel que tu voulais donner est bien rendu, mais les fleurs manquent de netteté.

« La macro à PO : c’est chaud ! »

Comme le gars de la MAAF 😉 ,  j’aime bien la 4 aussi.

[Eric]

« 2. le maître souriant »

Je peux faire mieux

[Eric]

« Ma première photo de l’année ! »

Et, sauf erreur de ma part, ta première, intervention sur le forum ; avec toutes les infos et un format présidentiel, s’il vous plait 😉

Mon avis personnel à moi-même que j’ai :

Je la trouve un peu sous exposée.

Je l’aurai centrée pour équilibrer et justifier l’utilisation du format carré. Je trouve que ce dernier se prête bien au sujets centrés ou symétriques.

Même si c’est une proxy, on y voit la même problématique que la macro : une profondeur de champs très faible dû à l’ouverture f/1.4.
A moins de vouloir extraire un petit élément de la fleur, je préfèrerai qu’elle soit un peu plus nette. Donc en fermant un peu (f/2.8) on améliorerait la netteté sur la fleur (les bourgeons par exemple) sans faire rentrer trop d’arrière plan.
Autre avantage : la très grande majorité des objectifs très lumineux ne sont pas « au top » à la plein ouverture (ici f/1.4), fermer le diaphragme permet d’améliorer la qualité d’image. Sur les 50 Canon, tout s’homogénéise à partir de f/2.8 (tiens ça me rappelle quelque chose).
En fermant on évite aussi de mettre le capteur en difficulté : ici la vitesse à 1/8000s avec les ISO à 100 indique que l’appareil est à la limite. On peut très vite cramer un scène en travaillant à f/1.4 en pleine lumière.

[Auteur]

Messages