Toutes mes réponses sur les forums
-
Merci pour cette version. Elle fonctionne bien également.
Je note cependant que tu avais pris soin d’enlever les pétouilles sur la première …
« Je l’aurai un jour, je l’aurai ! »
Perso, j’aurais ré-éclairci les hautes lumières du ciel pour contraster avec le noir.
Avec LR, il t’aurait suffit de faire un copier-coller des réglages … enfin je dis ça, … 😉
Belle numérotation : c’est propre, clair et compréhensible. Un exemple à suivre, bravo …
1 – moi c’est le lampadaire qui me gène car il attire l’oeil.
2 – tout à fait d’accord avec mon camarade : on ne sait pas trop où regarder et on ne voit pas « le vieux » tout de suite donc l’opposition ne fonctionne pas.
3 – C’est quoi le rapport avec la vieillesse ? L’excalibur du vieux ? Le déambulateur magique qui fera de celui qui l’extrait le roi de la Bretagne ? Comprends pas …
4 – Pour le coup, belle opposition ombre et lumière. Suis assez d’accord avec Xavier sur le vide au-dessus de « Jean-Claude » 😉
5 – trop sous-exposée à mon goût
6 – J’aime beaucoup mais j’aurais terminé le boulot en nettoyant aussi le mur (tant qu’à faire)
7 – J’aime bien l’opposition de contraste mur/ciel. Le dédoublement ne le gène pas trop, par contre les tâches sur le mur toujours …
Et pour le numérotage, quel est la manip pour un néophyte?
Ben tu mets un numéro avant ta photo … puis tu l’incrémentes d’une unité pour la photo suivante, etc, …
Si tu le souhaites (mais c’est laissé à ton libre arbitre), j’ose le dire : tu peux même commencer par « 1 ». 😯
Bon je sais, c’est un peu fou, limite extrême comme procédé, mais que veux-tu : « ch’ui un gueudin » comme disent les d’jeuns …
vite fait mal fait avec un jpeg tout pourri 🙂
Quoi, qu’est ce que je lis ? J’ai bien mes lunettes ? Oui (je me réponds).
Ah, ben c’est sympa, bravo … merci pour ton commentaire … très constructif … tu te venges pour les pétouilles … 😥
La critique sous forme de poignard dans sa plus belle expression. Jamais je n’ai été aussi dur sur une photo ! Jamais monsieur !
Si j’étais belge, je quitterai le club sur le champ !
Des mois de travail monsieur, des années d’apprentissage annihilées par trois mots « JPEG tout pourri« . C’est d’une violence inouï (j’ai toujours eu envie d’écrire ça
).Et même pas un petit « ça c’est pas mal », « t’aurais pu faire ça », … non, non : « JPEG tout pourri » … !
Rhaaaaa (cri de douleur, … si, si, c’est comme ça que ça s’écrit …) : j’ai envie de commettre un suicide créatif : faire une désaturation partielle avec vignetage positif !
Bon en fait j’avais juste la flemme mais comme j’ai déjà perdu 5 minutes à écrire cette connerie …
Par contre, pas de place à l’impro ; j’ai suivi les plans originaux du monastère bénédictin reconstruit aux XIe et XIIe siècles. J’ai aussi utilisé les écrits de Saint Jean-Baptiste de Kerdoncuff qui décrit l’église abbatiale qui fut élevée de 1157 à 1208 et remaniée aux XIVe et XVe siècles.
J’ai aussi refait le torchis, retaillé les pierres du mur et repeint les toilettes.
Je m’attaque à la charpente ce soir.
Tu as un poil « débordé », c’est comme ça que je l’ai remarqué :
Si tu as la version 7 de LR, tu peux tenter d’utiliser le masque de gamme couleur en prenant comme référence les ailes. Çà doit aussi marcher avec le masque en luminosité.
Et la netteté c’est à cause des artefacts dans le ciel bleu. Pour éviter ça, ajuste le curseur « masquage ».
Je vais prendre le risque insensé de contredire le président (je sais que c’est mal, mais depuis mon effraction d’hier – sous ses yeux !- je me sens pousser des ailes) : le photographe reste toujours propriétaire de ses photos. Il ne cède que les droits d’auteur (les sous quoi ! mais là comme c’est fait bénévolement ça n’entre pas en ligne de compte) et/ou les droits d’utilisation.
Un peu comme un architecte qui reste détenteur des droits d’auteur de son œuvre, mais en laisse l’utilisation à un tiers (ou plusieurs …
).Ben il suffit que tes photos soient suffisamment floues pour régler le problème : on ne pourra reconnaitre personne 😉 .
Et tu peux même faire d’une pierre deux coups : en envoyant que des photos floues, on ne te demandera plus jamais de faire de reportage …
… et donc là tu as raison : le badge mentionnant le club n’est pas une bonne idée 😆
Venant m’installer devant mon PC pour une bonne après-midi photo, je me permets de répondre rapidement (Dom corrigera au besoin).
Agissant à titre personnel, bénévolement, sur invitation, le port d’un badge faisant référence à mon appartenance à un club-photo n’apporte rien. Il m’apparait donc inutile voire préjudiciable (publicité, référence à un club n’ayant rien à voir avec la demande).
L’idée du badge n’est pas de faire « référence » au club mais plutôt de rassurer les personnes photographiées en « officialisant » un peu le sus-nommé photographe.
On peut très bien se confectionner un badge pour l’occasion avec uniquement « photographe » et le logo de l’organisateur, un peu comme l’a fait Loïc.Je peux être confronté à une personne refusant d’être prise en photo. Le fait d’être mentionné sur un programme ou une affiche me met-il à l’abri d’éventuelles réprimandes ou poursuites, ou une annonce en salle avant le spectacle, ou un badge de faisant référence à l’association … ?
Non car les personnes photographiées sont en droit de demander ou non le retrait des images ou celles de leur progéniture et ce, groupe ou pas.
Par contre le risque de poursuite est quasi-nul et la jurisprudence te met à l’abri car il faudrait qu’ils prouvent que les images leur portent préjudice. Donc à moins que tu ne fasses que des photos immondes, floues et qui montrent uniquement le postérieur des nains, ou que leur progénitures soit à ce point laide qu’ils ne pleurent en regardant les photos : tu ne risques rien.S’agissant de mineurs dois-je m’assurer de l’accord des parents pour faire ces photos ? Comment obtenir ces accords. Individuellement, c’est impossible. Le règlement de spectacle doit-il mentionner que la présence de l’enfant dans ce spectacle autorise le réalisation de clichés et/ou la diffusion de ceux-ci. Chaque parent doit-il signer ce document, ou simplement, la présence de l’enfant entérine-t-elle ce choix ? Problème des parents séparés ….
A priori tes images vont aller à l’asso. et toi, tu ne vas pas les utiliser. Donc c’est à l’organisation qui va avoir l’usage des images de prendre cette précaution : tu n’es que prestataire.
Existe-t-il une différence entre spectacle gratuit et spectacle payant, avec délivrance d’un ticket d’entrée. La démarche du spectateur y est différente, volontaire dans le deuxième cas, et donc aussi plus sûrement dans son acceptation tacite d’apparaitre sur une photo sans en être le sujet principal, ce jour-là. Une personne dans un spectacle gratuit ne fait pas preuve de cette volonté d’être là, ce jour là, donc d’être pris en photo ce jour-là.
Non car contrairement à ce que tu dis, les personnes présentent à un spectacle gratuit ne le font pas sous la contrainte.
Enfin, je ne sais pas comment ça fonctionne à Plonevez, mais sauf en Corée du Nord, c’est comme ça partout ailleurs
La différence d’un spectacle payant, c’est que c’est souvent clairement indiqué soit lors de l’achat du billet, voir sur le billet (cf Xavier).Existe-t-il une différence entre spectacle fermé, en salle, ou ouvert, spectacle de rue. Pour les acteurs volontaires dans les deux cas, mais aussi les spectateurs, volontaires dans le premier cas, captifs dans le second. Le fait d’assister à un spectacle inclut-il le risque d’être photographié à l’insu de son plein gré ?
A mon avis oui, notamment pour le spectacle de rue : on peut se retrouver surpris par un « con de mime » en allant faire ses courses (et donc au milieu des autres spectateurs), c’est nettement plus rare d’être surpris par Matt Pocora en ayant payé pour son spectacle …
Est-ce la diffusion qui est condamnable ? On peut le comprendre pour le journal ou les réseaux sociaux, mais le fait de mettre ses photos sur une clé USB et de donner cette clé à l’organisateur inclut-il une quelconque responsabilité sur le devenir de ces photos. L’organisateur devient-il seul responsable de la diffusion à partir d’un support si celui-ci est fourni par moi, photographe bénévole, officiellement invité, sans précision ou restriction aucune, ou dois-je exprimer clairement les limites de diffusion que j’entends faire respecter pour mes photos ? Est-ce que je reste responsable en partie du devenir de ses photos ?
Oui et c’est toujours le diffuseur qui sera dans la ligne de mire car pour le « visiteur », la provenance des photos est inconnus sauf …
Dois-je signer mes photos pour éviter retouches, ajout de texte, trucages etc, sachant aussi qu’une retouche de signature est un jeu d’enfant. Au contraire, n’est-ce pas dangereux de signer une photo dont le destin ne m’appartient pas (diffusion sur des sites pornographiques ou politiquement extrémiste …).
… si tu signes tes photos !
La règle n’est elle pas de fixer des limites strictes à la diffusion de ses photos, mais comment en rester propriétaire quand l’organisateur me les demande, m’ayant invité pour cela, pour faire plaisir aux petits, et aux familles, et mériter le jambon-beurre-bière offert par le GO.
Il suffit de faire un contrat clair entre toi et l’organisation ou tu leur colles la responsabilité de la diffusion et de l’utilisation des photos sur le dos.
De toutes façons, tu restes propriétaire des tes images et tu peux en faire ce que tu veux mais là, ça sera à toi de faire la démarche de demande de droit à l’image si tu souhaites diffuser ses images.Maintenant, il ne faut pas être trop parano. Dans la très grande majorité des cas il n’y a jamais de recours, au pire une demande de retrait.
