Menu de navigation

[Philippe ROURE]

pour régine,

l’idée est bonne , mais la qualité de réalisation me semble trop insuffisante

soit il faut un repère fixe et NET (le sol, un personnage). soit il faut un flou organisé, maîtrisé avec un repère identifiable ( c’est une idée mais je ne sais pas faire, c’est le pricinpe du zooming ou encore de l’ICM ( Intentional Camera Movement).

[Philippe ROURE]

SLM

tri 01 : je n’accroche pas. le fond est beaucoup trop présent

tri 02 : l’idée me plaît. j’aurais bien une main tenant la bouteille en 1 et 2 et la table en 3. peut-être recherché plus d’homogénéité sur l’éclairage de l’arrière plan pour se concentrer sur le sujet aisi que cadrer à l’horizontal la table pour éviter la rupture de lignes entre les photos ou encore présenter le triptyque en portrait

tri 03 : là encore j’aime bien le sujet. j’aurais beaucoup plus éclairci le nb de pièces entre les phases. probablement plus lisible avec une prise à la verticale ( mais surement plus difficile dans la réalisation)

p’tit essai (tri 04) : pas emballé,sorry

aller….encore un p’tit essai (tri 05) : pourquoi pas mais en inversant la 2 et la 3 qui me semble l’ordre logique du recouvrement du rocher. proposer peut-être aussi plus d’écart entre les prises

trip « attrapé » : pas facile à traiter. essai intéressant. à tester peut-être 1 portrait de jean, 1 de fanny et compléter par ta photo centrale

trip tram : elle fonctionne bien. pour chipoter , si tu avais le même cadrage, ç’était top. on voit que tu as de prendre le tram dans la g….

trip philippe : je pleure , tu finis par me faire disparaître. le sujet était superbe, tu le supprimes !!!!!!

les cadrages et la luminosité varient un peu trop, je pense

trip tram 2 : sans hésiter je ne garderais que le tram (1° proposition)

 

[Philippe ROURE]

a mon tour, triptyque 2, j’adhère aux commentaires. pas assez d’indicateurs de mouvement, points de contrastes filés.

triptyque 1 : j’aime bien l’idée. ta version 1  fait sortir progressivement le sujet du cadre. sur un « sexatyque », plus d’étau.

ta 2° version. les mains apportent un plus dans la lecture. la gestion du mur plus homogène permet de se fixer sur ton sujet ( par rapport au flou de la v1).

en revanche la photo n°3 n’apporte pas grand chose. manquerait peut-être par exemple en photo 1 une tête de marteau rouillée ou une inversion de tenue de la tête en appui sur la meuleuse fixe ?

 

 

[Philippe ROURE]

toujours dans l’esprit avec un environnement qui parle

[Philippe ROURE]

un pont très intéressant, bien traité.une bonne vision sur l’arrière plan de la colline.

un léger débouchage du 1° plan pour suggérer un peu plus les bateaux aurait peut-être été le bienvenu

[Philippe ROURE]

une marine bien sympathique avec une mer en colère. peut-être aurais tu pu insisté sur les blancs des maisons et cassé un peu l’ambiance grise- noire de la terre

[Philippe ROURE]

un travail méticuleux bien réalisé

[Philippe ROURE]

bonsoir

j’aime bien les mouvements de la 1. j’aurais inversé horizontalement un des extrêmes soit pour les faire diverger du central soit converger. le plus les mouvements et l’homogénéité de la dimension des avions.

je partage le point de vue sur le format carré

moins de variation de mouvements mais je préfère cette composition avec un équilibre entre les positions. un fond de nuages assez homogène  où tu as bien fait ressortir l’avion avec des fumées vertes qui ressortent bien. dans ta 2°version, je trouve les fumées du 1° un peu flashy. des diagonales presque trop parfaites

donc ma préférence pour la proposition 2

[Philippe ROURE]

coucou

ma préférée la 2 pour son originalité, ses couleurs malgré les petits artéfacts repérés

01 : belle lumière. pour le cadrage, peut-être aurais tu pu cadré sans les pierres à droite. interrogation sur l’activité des ombres collées-serrées.

02 : j’aime ta proposition de traitement. belle couleur, cadrage agréable. pourquoi ne pas avoir garder le cercle complet. je trait bleu interne est il lié au traitement, je trouve qu’il perturbe un peu la lecture

03 : belle lumière qui apporte une allure presqu’humaine à l’arbre en opposition à Claude. le sujet ne serait il pas responsable du retournement des panneaux en entrée des villes.

04 : un peu un goût de déjà vu mais j’aime bien ta proposition, bien aérée, épurée avec un traitement des couleurs agréable. pour chipoter, peut-être avoir le même espace au-dessus du nuage et au-dessous du reflet. affaire de goût

05 : tu lui en veux ? encore une belle lumière. il a l’air aussi souple que moi. as tu testé avec un cadrage du reflet uniquement ?ne serait ce pas une grosse pétouille derrière le postérieur de Claude

06 : ambiance des lieux bien restituée.

07 : je préfère le cadre plus large, cependant , il y a l’ARC EN CIEL!!!!

08 : belle conclusion

 

[Philippe ROURE]

salut, beaucoup de retard dans mes passages mais vieux motard que jamais

mes préférées : 2 et 6<

01 : je viens de commenter la photo de stéphane, je vois que tu avais intégré l’absence du lac et des points lumineux sur la droite. du coup elle me plaît bien plus

02 : original point de vue avec une lumière très chaude qui permet d’encadrer le vitrail par des traits de cuivre. très sympa. le paysage d’arrière plan fait penser à des vagues !!!

03 : plus classique mis bien réalisée. je trouve le cadrage sympa. attention petit vignettage que je ne pense pas volontaire. peut-être un pare-soleil mal orienté ?

04 : un nuage partagé aussi avec Stéphane. bizarre, tu as capté l’arc en ciel, pas lui !!!! je trouve le plan un peu serré, j’aurai aimé avoir un un angle plus large. longue focale peut-être. tu nous as laissé un petit « kiki » en haut à gauche. et le tampon, alors

05 : sympa le photographe en action. enfin une photo où il plie les genoux. tu crois qu’il s’apprête à traverser à pied !!

06 : j’aime bien. le chemin qui mène au lac à peine visible. la composition me plaît, elle restitue bien l’ambiance du lieu

07 : en déséquilibre, personne pour le pousser. beau reflet

[Philippe ROURE]

je vais essayer de rattraper mon retard

globalement une série agréable à regarder mais je me permets d’apporter des nuances d’appréciation par cliché

photo 01 :

il y a quelque chose qui me semble incohérent au niveau de l’exposition de l’entrée de la chapelle. je trouve le bas très éclairé versus le haut et vu la position du soleil, cela me surprend. est ce le HDR ou as tu compléter le traitement ? à moins que ce ne soit l’effet de la réverbération sur le sol.

cadrage : je ne suis pas fan du lac « tronqué ». ça attire l’oeil et détourne du sujet. en étant plus près du sol (c’est vrai, faut plier les genoux!), tu l’aurais probablement masquer

02  : j’aime bien. peut-être débouché un peu les ombres du premier plan et se rapprocher du « bassin » pour réduire la surface liée au sol. remarque , à moins que tu n’aies eu un pied, pourquoi prendre le risque d’un flou de bougé en travaillant à 1/25, f/10

03 : l’intention n’était elle pas de se servir du « bassin  » pour récupérer un reflet du ciel ? si oui, le lac dérange ainsi que les 2 points lumineux à droite. pas emballé

04 : plutôt sympa. belle mise en évidence des 3 zones d’eau avec une belle lumière de lever. compo ok avec les 3 points d’eau

05 : assurément ma préférée de la série. le nuage est superbe ainsi que le reflet. et pourquoi pas un 16/9 ?

06 :  belle, presque minimaliste. peut-être en fermant à f/13 ou f/16 tu aurais pu récupérer les rayons ? le non respect de la règle des tiers , comme sur la 5 d’ailleurs, est une bonne initiative

07 : photo propre mais , je vais être un peu dur, sans beaucoup d’âme, à mon goût

[Philippe ROURE]

les statues ont l’air très belles mais la présentation par 6 ne permet pas d’en profiter, me semble-t-il, malgré le fond noir qui les met en valeur.

le format créée un espace noir excessif versus les sujets

j’aurais opté plutôt pour 2 triptyques

[Philippe ROURE]

ok pour le sujet avec une préférence pour la 3° mais je trouve que cela ne justifie pas un triptyque car les PDV sont vraiment très proches sans réelle valeur ajoutée

[Philippe ROURE]

ma préférence pour la 1° .

je n’accroche pas  sur l’utilisation du filtre

[Philippe ROURE]

je partage l’avis de Pascal.

on est plus sur de la construction d’image que sur la traduction de l’intention du photographe

[Auteur]

Messages