Menu de navigation

[Philippe ROURE]

ce sont de vrais artistes. série sympa

y a t il une raison pour que la plupart des prises soit à 45° par rapport au tag ?

le bruit est tout à fait raisonnable ( caractéristiques du Z6 ?)

tu nous a fait une série reportage gentillette. j’aurai tenté un portrait rapproché sur la 3 mais je pense que les conditions ne le permettait peut-être pas

[Philippe ROURE]

tes ciels sont tous de belles factures.

1 je trouve l’épave un peu trop centrée. je ne sais pas si c’est possible sur Affinity mais j’aurais débouché un peu l’épave pour tenter de donner  de structure. on distingue un petit filet blanc à gauche du relief de droite ( tu suis ?), un peu comme lors de la soirée du postraitement

2.mon ciel préférée de la série. je trouve le traitement de l’épave un peu surprenant, cela ne me semble pas coller avec la lumière

3. je n’accroche pas trop malgré un joli ciel. je pense que c’est le cadrage et le traitement de l’épave qui me perturbe.  le bois du fond capte « éxagérement » le regard

4-5. ton blockhaus est bien traîté, à mon goût, bien que tu n’aies pas été aidé par la lumière

6 même remarque que sur la 1, j’aurais débouché les ombres sur le relief

 

[Philippe ROURE]

à l’attention de Stéphane : t’enflamme pas pépère. toi tu y vois d’élogieuses comparaisons, moi, j’y devine un petit foutage de g… mais je dois me tromper

merci André pour ton passage et tes propositions

01 : l’ambiance est bonne et les couleurs très bien. j’aurais misé la netteté sur l’anneau, là la zone de netteté me semble légèrement trop proche

02 : j’adore. on aperçoit son petit »oeil » en l’air. sympa

03 : je vais faire mon emmerd…. le petit reflet qui doit correspondre à un fil de toile « rétroéclairé » est en pleine vision

04 : ma préférée de la série

[Philippe ROURE]

bonsoir

pour Roc’h Trevezel, je rejoins André pour la 03 et 04. la roche est bien mise en valeur par une belle lumière. le paysage d’arrière plan est sobre dans sa beauté

la toile est réussie. je l’ai tenté mais n’est pas pensé à cet angle pour la faire ressortir. t’as assuré à 1/3200 s, c’était peut-être pas nécessaire. avec le 21mm, pas sur que la fermeture du diaphragme aurait joué significativement la pdc

07 : je n’accroche pas trop. je suis également tenté par ce type de cadrage avec un premier plan végétal un peu chargé. mais à la lecture, je trouve cela un peu lourd et on ne sait pas trop quoi regarder

08 la bûche. il me semble que la parti que tu souhaitais mettre en avant était plus sur le dessus à proximité de la pente. une petite plongée sur la fente avec moins de section visible, aurait pu, je pense te permettre de garder le mécanisme en fond. une fermeture de 1 ou 2 diaphragme aurait légèrement augmenté ta zone de netteté

09. j’aurais cadré plus serré. la fermeture de 2 ou 3 diaphragme, aurait probablement amélioré le piqué de ta photo. 1/1000, le lichen ne risquait pas de s’en aller.

petit recadrage rapide sur fastone

[Philippe ROURE]

Z6, Z6…, nous aurais tu cacher qqchose

ma préférence pour la 4 pour laquelle j’aurais recadré de façon à virer le spot de gauche et garder que les lessiveuses

j’aime bien la 2 mieux équilibrée que les semblables

[Philippe ROURE]

1. l’idée est intéressante mais je ne suis pas emballée par la réalisation. perso, le flou me gêne. ce qui est surprenant c’est que l’on devine la zone de netteté mais en fait rien n’est net, donc je pense à un petit flou de bouger. le cadrage offre 3 points d’accroche dans les angles, notamment en bas à droite avec le bleu et la réflexion de la lumière, et nous éloigne du sujet.
2. j’aime bien, elle est dénudée, joli dégradé. le flash annulaire un peu trop présent mais peut-être n’avais tu pas de pied. pour Yannick, l’huile de coude, sérieusement , c’est pas dans le vocabulaire de Stéphane, c’est impossible !
3. ne serait ce pas pas une version réactualisée. ceci dit les occasions d’avoir de l’eau sur une vitre ne manquent pas en ce moment. un peu cramée plein centre, c’est dommage car elle fonctionne bien. qu’est ce qui génère cette sorte de couture dans les gouttes ?

 

[Philippe ROURE]

merci de ton passage André

[Philippe ROURE]

1. j’aime bien la perspective qui nous emmène vers le feuillage doré et les arbres en forme de voûte d’entrée. peut-être un 1° plan un peu trop présent
2. léger filet bien réalisé. je ne sais pas si c’était possible mais avec une position plus près du sol, tu aurais peut-être pu réduire un peu la surface prise par la zone de turbulence que je trouve indispensable à la photo mais un peu trop présente
3. j’aime bien le reflet et la tonalité , moins emballé par la compo

[Philippe ROURE]

bonsoir

1. j’aime l’idée avec cette rampe qui nous emmène vers la couleurs vives des parasols et la vie présentes avec les 2 clientes. en revanche je trouve l’espace noir trop important
2. je la trouve très équilibrée, douce. ces empilements géométriques dans une nuance de tons ocres sont très agréables. assurément ma préférée
3. les hautes lumières du premier plan capturent l’attention et prédomine sur l’arrière plan

beau trio

[Philippe ROURE]

merci à notre sage et notre président pour votre passage et commentaire.

[Philippe ROURE]

salut

ma préférences pour la 2 car je pense que dans le zooming, le sujet doit être perceptible

la 2 est égalment intéressante car le rendu est très surréaliste et laisse une part importante à l’interprétation du lecteur

[Philippe ROURE]

rerecoucou

1 : j’aime bien la compo et ton traitement noir et blanc. ma préférée

2 : traitement NB un peu dur mais va bien avec l’ambiance. j’aurais juste recadré pour sortir le bâtiment d’arrière plan

3 : j’aime bien le nb, la perspective et la mie en évidence de la charpente mais là encore le hdr m’empêche la lecture du vitrail

4: compo ok, je vois du grain dans les nuages, n’as tu pas trop abusé des curseurs ?

 

[Philippe ROURE]

tu t’es lâché!

comme d’hab, il ne s’agit que de ma perception

5 : ma préférée. belle mise en avant du noyer avec les bâtiments. j’apprécie la composition

1 : je la lis flou

2: je ne suis pas emballé.je la trouve « fade ».

3 ; si le sujet est l’ensemble , je trouve le puits trop présent et les branches n’apportent à mon avis pas grand chose. si le puits est l’acteur principal, j’aurais tenté de réduire ma profondeur de champ

4 : le noyer est trop présent et occulte le sujet

6 : le hdr a éclairci un peu trop le pin d’arrière plan. un vert plus soutenu aurait renforcé la porte rouge

pour la chapelle de st Maudez, le hdr amène une surexpo des vitraux qui les rend presqu' »illisibles ». j’aurais globalement corrigé l’expo sur chaque photo avec si possible une correction spécifique aux vitraux

9 : le hdr marche bien car pas de vitraux. tu aurais du virer le snipper derrière la porte ( marie, c’est pas possible dans une chapelle).j’aime bien les tons bleus du sol

 

[Philippe ROURE]

salut au covidé

ma préférence pour la 1. j’ aurais joué un peu sur la balance des blancs pour atténuer les tons orange et complété par un petit « redressement »

2: bel effet de ta pose longue. peut-être un recadrage pour virer l’arbre de gauche en prenant soin de garder le clocher complet

3 : je la trouve un peu surexposée. le cadrage me va bien . un petit trottoir en pleine diagonale m’aurait plu davantage

je trouve que les 2 dernières manquent de contraste et je ne suis pas fan de la machine à pain

[Philippe ROURE]

bon je vais démarrer par calmer les ardeurs de stéphane : pour devenir moins bête, il en faudra un peu plus, très cher!!

je rejoins André sur le choix du sujet.

1. si ton sujet principal est le round, tu avais de la marge en ouverture pour ouvrir encore le diaphragme et réduire ta profondeur de champ pour mettre un peu plus en avant ton sujet. cela dépend aussi de la façon dont tu a géré ta mise au point. la lumière est sympa. peut-être en attendant un peu tu aurais pu obtenir l’ombre du round avec le risque d’avoir une lumière un peu vive. ce point peut-être traité avec une correction d’exposition de 1/3 ou 2/3.
2. je me serai déplacé un peu pour ne plus avoir le round en premier plan car avec cette lumière il n’apporte plus grand chose à ta photo voir, il mange de l’espace. l’effet de diffraction est bon. à vérifier , mais je pense que tu peux faire des essais en ouvrant un peu plus pour éviter la montée en ISO quitte à réaliser une correction d’exposition ( perso c’est vrai que j’en abuse un peu)
3. même remarque sur la diffraction que sur la 2. en revanche ce qui me gêne plus c’est le cadrage. je trouve qu’il y a un premier plan  noir trop important. tu aurais pu limiter l’espace du champ à un trait « fin » et donner plus de place au ciel

ma préférence pour la 1

[Auteur]

Messages